دیوان عالی کشور حکم داد که یک افسر پلیس که در ازای دریافت پول نقد برای یافتن یکی از آشنایان خود در پایگاه داده پلاک خودرو جستجو می کند ، قوانین هک ایالات متحده را نقض نکرده است.

این حکم برجسته یک پرونده طولانی مدت را به پایان می رساند که قانون جنجالی کلاهبرداری و سو Ab استفاده رایانه ای یا CFAA را با تعیین محدودیت هایی برای پیگرد قانونی نوع رفتار روشن می کند.

دادگاه با نتیجه 6-3 به نفع ناتان ون بورن ، گروهبان سابق پلیس جورجیا که پرونده را ارائه داد ، رای داد. ون بورن در دو مورد تحت تعقیب قرار گرفت ، یكی به دلیل پذیرش لگدی برای دستیابی به پایگاه داده به عنوان یك افسر پلیس در خدمت و دیگری به دلیل نقض CFAA. اولین محکومیت وی لغو شد ، اما محکومیت CFAA – تا امروز – تأیید شد.

اگرچه ون بورن اجازه داشت به پایگاه داده پلاک خودرو دسترسی پیدا کند ، اما سوال قانونی این بود که آیا وی از دسترسی مجاز خود فراتر رفته است یا خیر.

در این حکم ، دیوان عالی گفت که CFAA “کسانی را که اطلاعات را از مناطق خاصی در رایانه – مانند پرونده ها ، پوشه ها یا پایگاه های اطلاعاتی که دسترسی رایانه آنها به آنها گسترش نمی یابد” تحت پوشش قرار می دهد ، “و این در حالی است که Van Vuren” دادگستری امی کونی برت ، که نظر اکثریت را نوشت ، قوانین اداره پلیس را برای اهداف اجرای قانون نادیده گرفت ، او CFAA را نقض نکرد.

CFAA برای پیگرد قانونی در برابر هکرهایی که به دسترسی “غیرمجاز” به رایانه یا شبکه دست می یابند ، در سال 1986 امضا شد. اما دادگاهها به معنای “غیر مجاز” تقسیم شده اند. کارشناسان حقوقی استدلال کرده اند که قرائت گسترده از قانون می تواند نقض شرایط خدمات یک سایت را از جمله دراز کشیدن روی نمایه دوست یابی یا اشتراک گذرواژه در سرویس پخش جرم تلقی کند. دادگاه گفت که تفسیر دولت از قانون “مجازات های کیفری را به میزان نفس گیر فعالیت رایج رایانه ای متصل می کند.”

همه قضات موافق نبودند. دادگست توماس ، كه همراه با دادگستری ساموئل آلیتو و رئیس دادگستری جان رابرتز ، نظر مخالفی ارائه داد ، نوشت: “بدون اهداف اجرای قانون معتبر ، وی از استفاده از رایانه برای به دست آوردن این اطلاعات منع شده بود.”

کارشناسان آزادی های مدنی گفتند که کنگره باید پس از صدور رای دادگاه نسبت به اصلاح CFAA اقدام کند.

“این یک تصمیم مهم و خوشامدگویی است که به محافظت از تحقیقات دیجیتالی و روزنامه نگاری که ضروری فوری است کمک می کند. اما الزامات بیشتری لازم است. ” “کنگره باید قانون کلاهبرداری و سو Ab استفاده رایانه ای را اصلاح کند تا عدم اطمینان باقی مانده درباره دامنه قانون را از بین ببرد. همچنین باید یک بندر امن برای محققان و روزنامه نگاران ایجاد کند که در تلاشند اطلاعات نادرست و تبعیض را به صورت آنلاین مطالعه کنند. شرکت های بزرگ فناوری نباید حق تحقیق و روزنامه نگاری را داشته باشند که آشکارا به نفع عموم است. “

دادگاه عالی اولین پرونده بزرگ CFAA خود را رسیدگی می کند


منبع Tech Crunch